De la Commission d'Utilisation Nationale de Sauvetage à l'Eau

[Carioline]

A mes yeux, son ancien nom de Commission d'Utilisation Nationale de Travail à l'Eau était plus représentatif.

Car si le descriptif des examens n'évolue pas, pour moi, la vocation de cet organisme est et restera du Travail à l'Eau. Je trouve même que c'est de l'usurpation que de parler de "sauvetage à l'eau" dans le cadre des activités des clubs affiliés à cette émanation de la SCC, et indirectement, des clubs affiliés au CFCTNL.

Pour moi, même si je ne dénigre pas le travail à l'eau, le fait que le maître reste à terre ou sur le bâteau pour "99%" des exercices, on a affaire à du travail à l'eau, pas à du sauvetage à l'eau...

Nous sommes en train de revoir notre logo pour les Pattes Palmées. Sur le nouveau projet, le Président avait fait écrire "Chiens de sauvetage à l'eau". Dans la mesure où, même maintenant que nous ne sommes plus affiliés à la SCC, nos exercices s'effectuent principalement en l'absence du maître aux côtés du chien, pour moi, nous faisons du travail à l'eau, et j'ai fait la remarque à ce sujet. A priori, notre logo mentionnera donc travail à l'eau...

Mais pour en revenir à la CUNSE, je trouve que les exercices en vigueur ne sont même pas en adéquation :
"Le concept de sauvetage à l’eau avec des chiens doit être compris comme le travail d'un couple indissociable "Maître/Chien", comme pour le travail de chiens d'avalanche ou de catastrophe. Dans la mesure où cette discipline sportive met en évidence les capacités d'initiatives, intellectuelles et physiques du chien elle contribue à la sélection des races Nos concours ne doivent pas être orientés vers une finalité opérationnelle.
Le Chien ne doit pas être considéré comme un contractuel du Sauvetage, mais comme un auxiliaire dont les capacités, l'instinct, et le dévouement aident son maître: L'HOMME. "

Tout le contraire de que les exercices mettent en valeur.

De ce que j'ai en tête du sauvetage terrestre, du chien d'avalanche, son maître ne reste pas hors du milieu où évolue son chien. Le maître d'un chien affilié à la CUNSE, si, il n'a pas le droit d'entrer dans l'eau que jusqu'au moment où son chien n'a plus patte ! Encore un point pour moi qui justifie l'utilisation de l'ancienne appellation "Travail à l'Eau" plutôt que "Sauvetage à l'Eau".

Et comme le chien fait tout le boulot seul, pour moi, il n'est pas un auxiliaire, c'est le principal instigateur, vu que le maître ne se mouille pas, au propre comme au figuré...

Donc, pour moi, y'a pas photo, la "CUNSE" restera la CUNTE à mes yeux, tant qu'il n'y aura pas évolution de la participation du maître.

Après, il reste que ce n'est pas parce que le maître se met à l'eau que l'objectif d'un club devra être impérativement le sauvetage opérationnel... J'adore aller travailler à l'eau avec mes chiens, mais je n'ai absolument pas la capacité physique, ni les connaissances, pour aller secourir les gens dans l'eau ! Parfois, rien que d'aller chercher de fausses victimes dans l'eau, je bois la tasse (alors que la victime non !). Mais bon, pour moi, seul un club dont les Bipèdes se jettent à l'eau peut éventuellement hériter du nom de "sauvetage à l'eau"...

[bounty57]

moi je dit que le chien doit pouvoir faire les deux chose travail en binome et doit pouvoir partir seul car en hiver en n a pas toujour la combinaison en neoprene sur le dos et quand l eau est froide en est vite en hypothermie

[urka]

A mes yeux, son ancien nom de Commission d'Utilisation Nationale de Travail à l'Eau était plus représentatif.

Car si le descriptif des examens n'évolue pas, pour moi, la vocation de cet organisme est et restera du Travail à l'Eau. Je trouve même que c'est de l'usurpation que de parler de "sauvetage à l'eau" dans le cadre des activités des clubs affiliés à cette émanation de la SCC, et indirectement, des clubs affiliés au CFCTNL.

Pour moi, même si je ne dénigre pas le travail à l'eau, le fait que le maître reste à terre ou sur le bâteau pour "99%" des exercices, on a affaire à du travail à l'eau, pas à du sauvetage à l'eau...

Nous sommes en train de revoir notre logo pour les Pattes Palmées. Sur le nouveau projet, le Président avait fait écrire "Chiens de sauvetage à l'eau". Dans la mesure où, même maintenant que nous ne sommes plus affiliés à la SCC, nos exercices s'effectuent principalement en l'absence du maître aux côtés du chien, pour moi, nous faisons du travail à l'eau, et j'ai fait la remarque à ce sujet. A priori, notre logo mentionnera donc travail à l'eau...

Mais pour en revenir à la CUNSE, je trouve que les exercices en vigueur ne sont même pas en adéquation :
"Le concept de sauvetage à l’eau avec des chiens doit être compris comme le travail d'un couple indissociable "Maître/Chien", comme pour le travail de chiens d'avalanche ou de catastrophe. Dans la mesure où cette discipline sportive met en évidence les capacités d'initiatives, intellectuelles et physiques du chien elle contribue à la sélection des races Nos concours ne doivent pas être orientés vers une finalité opérationnelle.
Le Chien ne doit pas être considéré comme un contractuel du Sauvetage, mais comme un auxiliaire dont les capacités, l'instinct, et le dévouement aident son maître: L'HOMME. "

Tout le contraire de que les exercices mettent en valeur.

De ce que j'ai en tête du sauvetage terrestre, du chien d'avalanche, son maître ne reste pas hors du milieu où évolue son chien. Le maître d'un chien affilié à la CUNSE, si, il n'a pas le droit d'entrer dans l'eau que jusqu'au moment où son chien n'a plus patte ! Encore un point pour moi qui justifie l'utilisation de l'ancienne appellation "Travail à l'Eau" plutôt que "Sauvetage à l'Eau".

Et comme le chien fait tout le boulot seul, pour moi, il n'est pas un auxiliaire, c'est le principal instigateur, vu que le maître ne se mouille pas, au propre comme au figuré...

Donc, pour moi, y'a pas photo, la "CUNSE" restera la CUNTE à mes yeux, tant qu'il n'y aura pas évolution de la participation du maître.

Après, il reste que ce n'est pas parce que le maître se met à l'eau que l'objectif d'un club devra être impérativement le sauvetage opérationnel... J'adore aller travailler à l'eau avec mes chiens, mais je n'ai absolument pas la capacité physique, ni les connaissances, pour aller secourir les gens dans l'eau ! Parfois, rien que d'aller chercher de fausses victimes dans l'eau, je bois la tasse (alors que la victime non !). Mais bon, pour moi, seul un club dont les Bipèdes se jettent à l'eau peut éventuellement hériter du nom de "sauvetage à l'eau"...

moi je dit que le chien doit pouvoir faire les deux chose travail en binome et doit pouvoir partir seul car en hiver en n a pas toujour la combinaison en neoprene sur le dos et quand l eau est froide en est vite en hypothermie

+1, je suis d'accord sur le fait que rien n'empêche les chiens de faire les 2 et d'expliquer la différence entre les 2 activités.
Nous on fait les 2 pour le loisir, le plaisir de nager aussi avec son chien (c'est frustrant je trouve de rester toujours au bord et de ne pas avoir la sensation ou connaître le fait de se faire ramener par son propre chien) après il est évident que l'on est pas opérationnel car là les choses sont clairs pour nous et les nouveaux adhérents, c'est du plaisir avec le chien et s'ils veulent de l'opérationnel ce n'est pas le même boulot et faut que le maître soit sauveteur avec tout ce que cela comporte .... (au niveau formations du maître, condition physique, niveau de natation etc...), après on a eu le cas aussi il y a quelques années d'un membre qui état chez nous et aussi affilié à la F.M.N.C.S.A, et que à la base il était maitre nageur sauveteur et a pu faire de l'opérationnel avec sa chienne à l'époque (lié son plaisir, son travail et ses envies), il participait en parallèle aux stages de la FMNCSA.

même si rien ne nous empêche d'apprendre (pour le loisir) la base de technique pour ramener une victime (l'approche, la prise de la victime et les prises de dégagement) mais bon, je dis bien le mot plaisir, ça ne veut pas dire "on s'improvise sauveteur car j'ai appris des débuts de techniques donc je sais faire" car nous ne sommes pas maître chien sauveteur.

Et je suis d'accord avec Caro avec la CUNTE qui noie le poisson, qui embrûme les esprits et les clubs de manière général qui se disent faire du sauvetage, qu'ils ont des maîtres chien alors qu'ils ne font que du travail à l'eau et ne sont nullement des sauveteurs.... du coup envers les néophites, j'explique tout le temps la différence et cette notion de plaisir et loisir qui est différent avec l'opérationnel...

un peu comme quand quelqu'un parle du terre neuve en disant "ah oui! se sont les chiens sauveteur" ou alors "mon chien c'est un chien sauveteur"...

je ne critique en rien le travail à l'eau mais j'aime bien rectifier le tir car pour moi la FMNCSA a tout son sens et c'est une manière de les appuyer aussi.

[Carioline]

On est d'accord...
Bon, par simplicité, je dis aussi que le Tn est un chien de sauvetage nautique, mais que les miens, c'est pour de faux !

[urka]

On est d'accord...
Bon, par simplicité, je dis aussi que le Tn est un chien de sauvetage nautique, mais que les miens, c'est pour de faux !

nan mais on peut dire oui le TN est un chien de sauvetage aquatique (dans le sens où ils peuvent être utilisés pour participer au sauvetage) ce qui est différent que de dire se sont des chiens sauveteurs (dans le sens où là on a l'impression que c'est le chien qui sauve)... (bon ok , c'est léger comme différence mais pour moi ça veut pas dire la même chose)

[Carioline]

Oui, y'a cette nuance aussi, effectivement.

[Contenu sponsorisé]